Korkein oikeus on äskettäin todennut, että velkoja konkurssiin on oikeus post-jakelu maksut silloinkin, kun vanhentumisaika on kulunut umpeen. Tuolloin vastuuvapauden konkurssiin vuonna (jossa mukana ruokakauppaan), tuntematon voimavara konkurssipesän - jakaa osinkoa noin Skr, - oli jo rekisteröity kunnan nimissä konkurssiin yhtiöKun ylläpitäjä on saanut tiedon olemassaolo tämän omaisuuden vuonna, hän aloittaa uudelleen konkurssimenettelyn ja alkoi posti-jakelu-menettelyt. Ylläpitäjä sitten vastusti tiettyjä vaatimuksia viittaa siihen, että vanhentumisaika ei ollut kulunut umpeen Velkojat ottivat vastaan kanteen konkurssipesän he menestyivät käräjäoikeudessa, mutta hävisi hovioikeudessa. Kuitenkin Korkeimman Oikeuden kanssa on sovittu käräjäoikeudessa Se totesi, että jos näyttää siltä, että tietyt varat ovat käytettävissä sen jälkeen, kun jakelu ehdotus on laadittu (esim, jos aiemmin tuntematon voimavara on löydetty), järjestelmänvalvojan on jakaa varoja soveltamisalaan post-jakelu oikeudenkäynnissä. Tuomioistuin totesi lisäksi, että tavoitteena on post-jakelu menettely on säätää alkuperäisen jakelun ehdotus ja että ei ole oikeudellista määräaikaa tällaisen menettelyn. Näin ollen velkoja voi osallistua post-jakelu käsittelyn, jos sen vaatimus olisi voitu esittää alkuperäisessä konkurssimenettelyssä. Sen kysymys, onko vanhentumisaika vaatimus oli vanhentunut aikaan post-jakelu maksut oli siis merkityksetön.
